Lyst på mer oppmerksomhet fra pressen? Hvorfor ikke gjøre som Sissener. Da treffer du midt i KVISA.
Faksimile fra Dagens Næringsliv 6. juli
Sommerferie eller ikke, sannsynligheten er stor for at du har fått med deg Jan Petter Sisseners «innspill» til pappapermisjonsdiskusjonen i Dagens Næringsliv 6. juli. Det er derimot mindre sannsynlig at du har hørt om KVISA. Forkortelsen for hvilke nyhetskriterier pressen kjører etter. KVISA burde du lære deg utenat om du er opptatt av synlighet og oppmerksomhet fra pressen.
- Konflikt
- Vesentlighet
- Identifikasjon
- Sensasjon
- Aktualitet
KVISA er satt sammen av første bokstav i hvert av ordene over. Disse nyhetskriteriene bør du kjenne til om du ønsker oppmerksomhet fra den norske (eller internasjonale pressen). Noen er mer brukt enn andre. Les igjennom hvilken som helst avis – digital eller analog – og se for deg selv hvilke kritierier som blir mest brukt.
Pappaperm er «bad news»
Foranledningen til Sisseners uttalelse kan vi spekulere i, og jeg skal ikke ta stilling til saken som sådan. Det er det ikke behov for, for saken har blitt behørig dekket av mediene i løpet av de siste dagene. Det kan være fristende derimot å spekulere i at han ikke kom opp med hele saken og vinklingen på egen hånd, spesielt siden uttalelsen ser ut til å treffe ”bulls eye” på samtlige nyhetskriterier. Han kunne enkelt valgt en fullstendig annen vinkling, men med fokus på samme sak, men ville høyst sannsynlig ikke oppnådd samme interesse om han hadde ytret en bekymring om økonomien for små og mellomstore selskaper rundt pappapermisjon:
”Meglersjef bekymret for små og mellomstore selskapers økonomi”
I et land som Norge – et av verdens rikeste land – hadde den samme Sissener bare dager i forkant hadde uttalt at ”Norge trenger ikke mer penger”. Overskriften over ville definitivt ikke oppnådd samme oppmerksomhet.
”Vil ha meglerbarnehager” vekker oppmerksomhet, noe som er ekstremt viktig med tanke på at svært få av oss leser mer enn overskriften. Derfor blir det som følger så ekstremt viktig, for det er det som får oss til å lese mer:
Jeg hadde fri noen timer mens fødselen foregikk, men det var uaktuelt å ta permisjon.
Alle nyhetskriterier på plass – “baddahboom”. JP skal ha for at han tør “å si det som det er”, samtidig – og bare for å understreke hvor viktig dette er – som han slår “neven i bordet”.
Hvis vi går tilbake til nyhetskriteriene – KVISA – er det ikke store problemer med å plassere Sisseners uttalelse til samtlige av kriteriene.
- Konflikt – Er det noe vi mennesker interesserer oss for, så er det konflikter. ”Bad news is big business” bruker jeg å si. Pressen elsker konflikter, for vi som leser er opptatt av dette nyhetskriteriet. I tilfellet Sissener og pappapermisjonen som sådan ligger det flere konflikter innenfor synsrekke. Du har konflikten mot regjeringen som har innført – selv om de har redusert omfanget – og du har en potensiell konflikt mot alle mødre og fedre. Konflikten berører potensielt de fleste av oss.
- Vesentlighet – Sisseners uttalelse har betydning for de fleste av oss. Vi kjenner det kanskje på oss selv, vi kan kjenne oss igjen i saken, direkte eller indirekte.
- Identifikasjon – Dette er et av de sterkere kriteriene innen nyhetssaker. Kan en som får nyheten si at «Det kunne vært meg», eller ”Dette angår også meg” blir saken straks mye mer interessant. Vi som leser uttalelsen til Sissener kan identifisere seg med den, både positivt og negativt..
- Sensasjon – Saker som bruker sensasjonskriteriet er nyheter som gjør deg forskrekket eller opprørt på en eller annen måte. Sisseners uttalelse har utvilsomt opprørt mange, fra begge kjønn og det fra folk i mange aldre. Når saken kommer fra Sissener – en eldre og ikke minst velstående og kjent herremann – fra en bransje mange forbinder med store velstand og formue, så opprører det enda mer – for ikke å glemme provoserer.
- Aktualitet – Saken Sissener tar opp er aktuell. Aktualitet handler om nærhet i tid, og pappapermisjon faller definitivt innenfor dette nyhetskriteriet også.
I ettertid har Sissener moderert sin uttalelse noe. Fra å først kun være en sak som handler om finansfolk (menn som sådan) til å omfatte over 90 prosent av norske virksomheter. Alle de små selskapene som ikke har mulighet til å overleve hvis de må gi avkall på en ansatt i 10 til 14 uker. Det er greit, det handler ikke nyhetskriteriene om. Det er mulig han hadde klart å ”dekke” samtlige nyhetskriterier om han hadde valgt det som utgangspunkt første gangen, men jeg tviler på om han hadde klart å provosere/opprøre i like stor grad.
Pressen er veldig glad i konflikter og sensasjoner, og når avsender i tillegg gjør det enkelt for oss lesere å identifisere oss med saken går det meste av seg selv. Legg så til at dette er en sak av vesentlig natur som er veldig dagsaktuell så har du full score.
Derfor ble saken også gitt såpass med oppmerksomhet fra pressen. Både den dagen saken kom på trykk, men ikke minst i dagene som har fulgt. Se bare på diagrammet under for «pappaperm» de siste fire uker i norske medier:
Neste gang du og din virksomhet er på jakt etter oppmerksomhet fra norske medier bør du ha KVISA i bakhodet, hvis du skjønner hva jeg mener. Fortsatt god sommerferie og lykke til med din pappaperm om det skulle være eller bli aktuelt for deg….
