Torsdag 17. mars arrangerte Oslo Journalistlag debatten «Facebook – venn eller fiende» på Litteraturhuset i Oslo. Det ble en relativ resultatløs debatt.
Er Facebook venn eller fiende, eller en «frememy» som Ingeborg Volan i NONA og Adresseavisen kaller de. Eller er Facebook en tidstyv og en parasitt? Sistnevnte omtale stod Pål Nedregotten i Amedia for. Styrelederen i Schibsted maner til en nasjonal dugnad, og vil ha norske mediehus til å samarbeide for å skape en felles front og konkurrent mot Facebook. Det vil ikke Dagbladets John Arne Markussen. Han synes det er enklere å samarbeide med Facebook – og Google, enn det er å samarbeide med Schibsted. NRK er glade i Facebook, og blir beskyldt av Schibsted for å være kartell-vennlige, siden Facebook er NRK sin beste venn. Sunde i Schibsted vil heller ha et sugerør inn i NRK sitt innhold, slik at Schibsted og andre kan kapitalisere på det innholdet som statskanalen produserer.
Les også: – Ser ut som NRK er Facebooks beste venn (Kampanje)
Facebook har aldri vært mediehusenes beste venn
Det var ikke så mye panelet var enige om. Foruten at det hadde vært mye enklere om Facebook kun hadde vært en distribusjonskanal. Utfordringen er at Facebook også «stikker» av med en stor andel av annonseinntektene til mediehusene. Annonseinntekter som mediehusene er avhengige av for å kunne levere god journalistikk.
På sett og vis var alle i panelet enige om at samarbeid er bra, og at man er interessert i å samarbeide omkring annonsering, pålogging, innhold og distribusjon. Men etter en time var det ikke mye som lignet på en løsning, eller et tettere samarbeide. Eller en plan, som Journalistens redaktør, Helge Øgrim etterspurte avslutningsvis fra første rad blant publikum.
Facebook-frustrasjonen var til å føle og ta på
Foruten Facebook Instant Articles, ble NRK et stadig tilbakevendende tema. Spesielt fra Schibsted. Ingeborg i Adresseavisen var den mest optimistiske, og hadde mange gode poeng, og oppfordret heller til å fokusere på å gjøre eget produkt bedre – for både konsumentene og annonsørene. Det ble derimot ikke mye diskutert. Panelet var forøvrig enig om at det var mye enklere før, når redaktørene bestemte alt. – I dag er det derimot brukerne der ute vi må forholde oss til, derfor må vi bli flinkere til å lytte til brukerne.Og her ligger mye av kjernen til en potensiell løsning. Er produktet godt nok? Facebook og Google har vært ekstremt dyktige til å tilføre både konsumenter og annonsører verdi, og derfor vokser disse globale aktørene like raskt som oppsigelsene skrives ut på printerne i norske mediehus.
– Skal vi ha medier i fremtiden må vi ha modeller i fremtiden som kan bære journalistikken. Det er min bekymring at vi ikke har det, slo Ole Jacob Sunde i Schibsted fast.
Jeg tror han er inne på et viktig spor her. Det er ikke nok i 2016 å overleve alene på abonnementer og annonser, og den dårligste forretningsmodellen for fremtiden er bygd på forretningsmodellen fra fortiden.
Debatten strømmet via Facebook Live
Jeg hadde ikke anledning selv til å være tilstede på Litteraturhuset, men takket være telefonen til Kristin Grøntoft i Aftenposten, kunne jeg få med meg debatten live via Internett og Facebook Live. Og er du opptatt av mediebransjen og norske mediehus, bør du ta deg tid til å se og høre på debatten i sin helhet:
[fb_embed_post href=»https://www.facebook.com/kristin.grontoft/videos/1304397042920834/» width=»620″/]
Mer om Facebook-debatten på MediaPuls episode 44
Hvis du vil høre mer om Facebook-debatten kan du tune inn på podkasten MediaPuls. I episode 44, som blir publisert 23. mars, fortsetter Marius og jeg diskusjonen. Og i den anledning har vi også tatt en prat med Pål Nedregotten fra Amedia og Ingeborg Volan fra Adresseavisen for å høre litt mer om hvor norske mediehus egentlig står i Facebook-debatten; venn eller fiende?
Legg gjerne igjen en kommentar under om hva du syntes om debatten.
