Den kunstige kunsten til Midjourney og Stable Diffusion saksøkes av de ekte kunstnerne

Spørsmålene om når den generative kunstige intelligensen, som lager ny kunst basert på eksisterende kunstverk, ville bli saksøkt, begynte å dukke opp i samme øyeblikk som tjenestene Midjourney og Stable Diffusion ble lansert. Nå har flere kunstnere gått til søksmål for brudd på opphavsretten.

Kunstig kunst inspirert og basert på ekte

Jeg har nevnt det tidligere også, at enkelte av mine kunstige kunstverk, utviklet av Midjourney, har inneholdt det som kan se ut som signaturer. Signaturer som åpenbart kommer fra eksisterende kunstneres egne kunstverk, som blant annet Midjourney og Stable Diffusion (som fryktelig mange andre tjenester, som den hyper-populære appen Lensa) er basert på.

16. januar skriver The Verge at en trio bestående av kunstnerne Sarah Andersen, Kelly McKernan og Karla Ortiz, har tatt ut et søksmål mot Stable Diffusion og Midjourney, og hevder at disse virksomhetene har krenket deres åndsverk og åndsverket til «millioner av kunstnere ved å trene deres kunstig intelligens-verktøy på fem milliarder bilder som ligger tilgjengelig på nettet uten samtykke fra de opprinnelige kunstnerne».

Søksmålet føres av et advokatselskap som spesialiserer seg på antitrust- og gruppesøksmål, og har også et pågående søksmål mot Microsoft, GitHub (som Microsoft eier) og OpenAI (som Microsoft skal investere 10 milliarder dollar i, og ta over 49 prosent av selskapet) i en lignende sak som involverer den kunstig intelligens-programmeringsmodellen CoPilot. Dette verktøyet er trent på kodelinjer samlet inn fra nettet fra andre kodere.

Lager mine egne illustrasjoner

Jeg har full forståelse for at kunstnere og illustratører verden over reagerer på hvordan slike verktøy tar seg til rette. Jeg har lenge etterlyst skikkelige etiske og moralske diskusjoner relatert til hvordan vi slipper til kunstig intelligens inn i livene våre, for kunstig intelligens, og utviklingen av et stadig mer syntetisk, virtuell og falsk hverdag, vil disrupte hvordan vi lever, leker, lærer og jobber på. Og når alt fra kunsten, illustrasjonene, teksten, musikken og programmeringen er basert på hva andre har laget, må det få konsekvenser hva gjelder brudd på åndsverkloven og opphavsretten.

Personlig har jeg tidligere betalt (eller brukt tjenester som ikke krever mer enn at jeg lenker tilbake til artisten) for bilder jeg har brukt til HansPetter.info og som illustrasjoner til mine mange foredrag.

* Nesten samtlige slides fra foredraget mitt om «6 steg for gründer-suksess» er laget med Midjourney.

Med Midjourney trenger jeg ikke lenger å betale dyre penger for illustrasjonene mine. I stedet betaler jeg 10 dollar i måneden for å skape akkurat de illustrasjonene jeg selv vil ha, og som jeg bruker i dag til presentasjoner, til artikler på HansPetter.info og til å lage cover-bilder til podkast- og YouTube-serien Teknologitrender.

Omfanget er enormt

Jeg var forholdsvis tidlig ute i å ta bruk slike verktøy, noe Computerworld.no skrev om i midten av oktober 2022, som på mange måter etablerte kunstig kunst-begrepet. Og siden den gang har også store deler av kunst-miljøet reagert kraftig. Samtidig har jeg også fått tilbakemelding fra flere kunstnere at de overhodet ikke følte seg truet av den generative kunstige intelligensen. Det kan selvsagt være at kunstnerne genuint ikke er bekymret for at «du og jeg» lager vår egen kunst, men det kan også være at mange ikke helt har tatt inn over seg omfanget av slike verktøy. Dagens generative kunstig intelligens-modeller og -tjenester er trent på milliarder av bilder som er samlet inn på internett, og som regel uten at kunstnerne selv er klar over det, og dermed ikke gitt sitt samtykke.

Lover og reguleringer må på plass

De som har utviklet Stable Diffusion og Midjourney, hevder på sin side at opplæringen av disse tjeneste, som er basert på opphavsrettsbeskyttet data er dekket i USA av «doktrinen om rettferdig bruk». Nå skal altså retten avgjøre om disse KI-tjenestene bryter med opphavsretten eller ikke. Og selv om det skal bli interessant å se på hvilken side av loven USA måtte falle ned på, bør også EU komme i gang med tilsvarende prosesser, for det er forholdsvis forskjellige lovbestemmelser når det kommer til såkalt «data scraping».

Slike lover og reguleringer må ikke bare på plass hva gjelder generative kunstig intelligens-tjenester som Midjourney, men også ChatGPT og GPT-teknologien som sådan, i tillegg til all bruk av kunstig intelligens. Hvem har utviklet teknologien, hvordan er partiskhet programmert inn i tjenesten, hvordan er tjenestene trent opp og hvilke etiske og moralske hensyn ligger til grunn.

Dette har jeg savnet i flere år, noe jeg også tok til orde for da jeg gjestet TV 2 Nyhetene i anledning av bekymringen for ChatGPT fra Landslaget for norskundervisning.

Cover-bildet til denne saken her er (selvsagt) laget av den generative kunstig intelligens-tjenesten, Midjourney.

Alle mine kunstige kunstverk finner du på min Midjourney-profil, som ble opprettet i begynnelsen av september 2022.